03版：综合
本报讯（记者 李博文）小区公共设备噪声频发，谁来担责整改？面对邻里间滋扰，“以噪制噪”是否可行？在4月16日“世界噪音日”来临之际，昨天，通州区人民法院公开开庭审理一起住宅电梯噪声侵权纠纷案，并发布五大典型案例，以法治力量守护百姓“耳边安宁”。
通州法院党组成员、副院长张静介绍，《中华人民共和国噪声污染防治法》2022年6月施行以来，该院共受理涉噪声污染民事纠纷117件，并通过多元解纷机制化解群体性噪声隐患300余件。案件呈现以下四大特点：污染场景全域覆盖，社会生活噪声成为纠纷增长主因；事实认定与取证难度较大，“达标扰民”问题凸显；居民住宅区公共设施噪声污染影响范围广，易引发批量诉讼；“人为制噪”激化邻里矛盾，影响社区和谐安宁。
通州法院台湖人民法庭（环境资源法庭）庭长梁联林建议：建设单位要严格落实隔声降噪责任，严守建筑设施声环境质量关；工业生产与交通运输相关单位要严格落实防治义务，降低对周边环境影响；物业服务企业要切实发挥管理协调作用，及时回应业主合理诉求；施工单位要依法规范作业行为，最大限度降低施工影响；广大居民要自觉守护社区安宁，拆解情绪壁垒，依法理性维护自身合法权益。
每年的4月16日为“世界噪音日”。通州法院党组成员、政治部主任赵丽佳表示，通州法院将以此次通报会为契机，深入践行《生态环境法典》保障公众健康和生态环境权益的立法目的，持续深化环境资源专业化审判，不断完善噪声纠纷多元化解、前端预防、即时救济机制，积极回应人民群众对良好生态环境的新期待、新要求，以优质司法服务筑牢百姓“宁静防线”。
案例摘登
案例1：楼上楼下“以噪制噪”
宋某等诉郑某等相邻纠纷案中，楼上楼下因生活噪声互相报复，深夜敲墙、吹拉弹唱，甚至使用“震楼器”。法官调取出警记录、走访邻居后查明双方均有过错。法院认为，邻里生活噪声应以社会一般人的合理容忍限度为基准，郑某行为超出限度构成侵权；但宋某“以噪制噪”亦激化矛盾，对其赔礼道歉及精神抚慰金请求不予支持。
案例2：新房设备“达标”仍扰民
业主王某诉开发商噪声污染纠纷案中，新风系统与雨水泵持续产生低频噪声。检测显示，部分指标虽符合建筑规范，但“倍频带声压级”超标，且法官实地感受确认存在实质侵扰。法院明确：开发商对住宅共用设施承担噪声防治主体责任，标准冲突时应参照最有利于受害人权益保护的标准认定，判令限期整改。此案确立了“达标不免责”的裁判规则。